Hippies, Kommunen, Promiskuität ließen biedere Illustrierten-
und Zeitungsleser erschaudern: vor Neid und aus Verdrängungszwang.
Bundesrichter wirkten nur mehr lächerlich, wenn sie noch 1967 urteilten:
„Die Frau genügt ihren ehelichen Pflichten nicht schon damit, dass
sie die Beiwohnung teilnahmslos geschehen lässt“, sie müsse vielmehr
Zuneigung und Opferbereitschaft zeigen. 
Weniger restriktiv sind die medialen Verhältnisse in Europa, wo Fernsehzuschauer
täglich mehr Geschlechtsakte sehen können als ihre bürgerlichen
Großeltern in ihrem ganzen Leben. (Bei Proletariern sorgten die engen
Wohnverhältnisse schon vor der Erfindung des Fernsehens für Anschauung.)
Doch der Anschein der Liberalisierung trügt. Wie die dümmlichen
Softpornos in den Spätprogrammen der Fernsehsender nicht Sexualität
zeigen, sondern Bewegungsabläufe, bedeutet freizügige Kleidung
längst noch keine Befreiung der Sexualität, sondern häufig
nur die Reduzierung der Bekleideten auf ihre Geschlechtsmerkmale. Die westliche
Mode wirkt zur Zeit weit weniger sexualisierend als genitalisierend.
Martin Dannecker meint, die Vergesellschaftung der Sexualität habe
ihr jenen Schuss Unanständigkeit geraubt, die ihr erst Glanz und Leben
verleiht: "Die verbotene sexuelle Handlung, die wir uns erlauben, wird
durch die Existenz des Verbotes zu einem besonderen Vorgang."
Gunter Schmidt geht noch einen Schritt weiter: "Die Sexualität ist
nicht an sich von subversiver Sprengkraft; sie bekommt diese Qualität
erst durch ihre Unterdrückung."
Ohne Risiko, Angst, ja Feindseligkeit verkomme Sex zur kuscheligen Langeweile:
"Dieses Bild von Erotik ist schockierend und zeigt zugleich, dass die Vorstellung
einer nur zärtlichen, friedfertig-lustvollen Sexualität irreal,
ja beinahe antisexuell ist." 
Der Kompaniechef sah nicht in der Denunziation, sondern im sexuellen Umgang
ein Dienstvergehen, das er mit 7 Tagen Arrest bestrafen wollte.Bereits in den 80er Jahren setzte, ausgehend von den USA, eine antisexuelle Gegenbewegung ein. PorNo-Aktivistinnen wie Andrea Dworkin und Catharine MacKinnow verstanden es, konservative Zensurbestrebungen mit feministischen, auf das Geschlecht reduzierte Vorstellungen von der Würde der Frau in der Forderung nach zunächst sexueller, dann auch politischer Korrektheit (der Bananenschale unter dem Fuß der Wahrheit, wie es in der "Serenade zu Dritt" so schön heißt) zu verbinden. Ihr Versprechen, ein Verbot der Pornographie könne sexuelle Gewalt verhindern oder zumindest reduzieren, schien - obwohl historisch leicht widerlegbar - vielen so attraktiv, dass die PorNo-Kampagne vor allem im Bildungsbürgertum zahlreiche Mitstreiter(innen) fand. Die Auswirkungen sind teils lächerlich, teils tragisch, in jedem Fall politisch gefährlich.
Professor Graydon Snyder dagegen, Priester und Dozent am Theologischen Seminar in Chicago, pflegte seit 30 Jahren seinen Studenten und Studentinnen eine Geschichte aus dem Talmud zu erzählen: Ein Mann fällt vom Dach eines Hauses und landet auf einer Frau, mit der er sich versehentlich geschlechtlich vereint. (Das theologische Problem besteht in der Frage, ob solch ein unbeabsichtigter Geschlechtsverkehr sündhaft ist.) Einer Studentin gefiel diese Geschichte gar nicht, sie klagte den Herrn Professor wegen sexueller Belästigung an. Snyder erhielt einen offiziellen Verweis, dessen Erteilung allen Studenten/Studentinnen und Dozenten/Dozentinnen schriftlich bestätigt wurde. Seither muss er in Anwesenheit eines Seminarangestellten lehren, der alle Aussagen Snyders zur Kontrolle auf Tonband mitschneidet.
Wer wegen sexueller Belästigung klagt, um eine bessere Abfindung zu erhalten oder eine(n) lästige(n) Mitbewerber(in) im Karrierewettkampf auszuschalten, handelt zwar schäbig, aber immerhin rational. Sehr viel problematischer sind jene Klagen, die auf der Befindlichkeit der Kläger(innen) beruhen. Merilyn French z. B. fühlt sich sogar durch abstrakte Kunst belästigt: „Wenn ich durch die Museen und Kunstgalerien wandere (vor allem in Centre Pompidou in Paris), dann fühle ich mich durch die abstrakten Skulpturen des 20. Jahrhunderts beleidigt, da sie übertriebenen weiblichen Körperteilen ähneln, vor allem Brüsten.“
Wer Empfindungen als Maßstab akzeptiert, liefert sich den Empfindsamsten aus. Gewiss kann von ihnen gelernt werden. So kommt dem Feminismus das bleibende Verdienst zu, auch patriarchalisch beschränkten Männern die Augen geöffnet zu haben für vorher gar nicht wahrgenommene Formen sexueller Unterdrückung und Gewalt. Aber Empfindsamkeiten sind zahlreich, und häufig haben sie biographische Ursachen. So gibt es Menschen, die sich durch den Anblick eines nackten Geschlechts nicht im geringsten belästigt fühlen, dafür aber unter lauter Musik oder hohen Geschwindigkeiten oder dem Geruch von Parfum, Zigarettenrauch, Kohl oder unter Feuerwerken leiden, weil sie den letzten Krieg nicht vergessen können. Ihnen allen steht jeder psychologische Beistand zu, aber nicht das Recht, den Verursacher ihrer Belästigung zu verklagen, die Belästigung verbieten zu lassen. Sie haben nur Anspruch auf Rücksichtnahme, also z. B. auf den Hinweis, ob ein Buch, ein Film, ein Museum etc. sexuell "korrekt" ist oder nicht. Was sie sich zumuten, muss ihre Entscheidung sein, nicht aber, was sie anderen erlauben. Denn jede Zensur ist gefährlicher als es zensierte Inhalte je sein können.
Dworkin selbst sollte dies wissen. Zusammen mit ihrer Mitstreiterin Catharine MacKinnow hatte sie 1983 ein Anti-Pornographie-Gesetz entworfen, das zuerst im Stadtrat von Minneapolis verabschiedet und 1992 in das Kanadische Obszönitätsgesetz eingearbeitet wurde. Auf Grund dieses Gesetzes haben die Kanadischen Behörden seither unzählige Bücher beschlagnahmt, u. a. auch „PorNographie“ von Andrea Dworkin.
- Es gibt trotz aller Schutzbehauptungen von Straftätern keinen Beweis, dass der Konsum von „Pornographie“ gewalttätig macht, im Gegenteil, in Ländern mit hohem Pornokonsum tritt sexuelle Gewalt seltener auf als unter den Bedingungen der Zensur. (Im Mittelalter gab es, sieht man von Kreuzigungsbildern einmal ab, kaum „Pornographie“, und trotzdem - wie Jacques Rossiaud nachwies - sehr viel sexuelle Gewalt.)
- Auch eine „Diktatur der Tugend“ ist nur eine Diktatur. Mögen ihre Regeln zum Schutz von Minderheiten, Schwachen, Unterdrückten noch so gut gemeint sein, festigen sie doch nur deren Status, dienen sie nicht der Befreiung, sondern der Disziplinierung, denn Schutz über ein notwendiges Maß hinaus lähmt.
- Richard Nixon, aus dem Amt gejagter US-Präsident, behauptete: „Wenn wir gegenüber der Pornographie eine nachgiebige Haltung einnehmen, würde dies zu einer Atmosphäre beitragen, die der Anarchie in allen Bereichen Tür und Tor öffnet.“
Die - selbstverständlich völlig unbegründete Angst - vor
sexueller Anarchie wird häufig als Vorwand genutzt, mittels sexuell
begründeter Zensur politische Zensur zu rechtfertigen. Nicht nur in
arabischen Ländern oder China oder Singapur diffamieren die Herrschenden
gerne als pornographisch, was in Wahrheit nur systemkritisch ist.
- Unsinnig ist auch der Verbotsvorwand, man wolle Pornodarsteller vor einem Mißbrauch schützen, denn ein Verbot der „Pornographie“ wäre im Gegenteil gefährlich für alle Beteiligten, würde die Pornoindustrie nur wieder in den brutalen Untergrund zurückdrängen. Unter den Bedingungen der Illegalität - ähnliches gilt für die Prostitution - würde sich die Lage der an der Herstellung von „Pornographie“ beteiligten Sexarbeiter/innen, deren Berufsrisiko zur Zeit geringer ist als das von Industriearbeiter/innen, wesentlich verschlechtern.
Unter der Annahme, die Darstellung von Sex mit Kindern oder Tieren sei sittlich schwer gefährdend (darüber gleich mehr), ist das Gesetz tadellos. Es bestraft jene, die aus den krankhaften Neigungen ihrer Mitmenschen ein Geschäft machen, erlaubt aber noch (eine Gesetzesänderung ist in Vorbereitung) den Bedürftigen den Erwerb, Besitz und Konsum harter Pornographie. Nun aber wurde ein 58jähriger Mann zu 200 Franken Geldstrafe verurteilt, weil er sich in Holland eine Videokassette bestellt hatte, die Geschlechtsverkehr zwischen Menschen und Pferden zeigt. Das Bezirksgericht als erste Instanz hatte noch nüchtern festgestellt: „Wenn Besitz und Erwerb erlaubt sind, dann lässt sich schwerlich eine plausible Erklärung für die Strafbarkeit der Einfuhr zum Eigengebrauch finden.“ Das Obergericht als 2. Instanz aber berief sich auf ein Bundesgerichtsurteil, das den Pornographie-Artikel anders auslegt. Er solle vor allem potentielle Darsteller vor Ausbeutung, Gewalt und menschenunwürdiger Behandlung bewahren.
Darüber steht zwar kein Wort im Gesetz, aber der Zeitgeist rechtfertigt
die Interpretation. Hieran werden die Wucherungen erkennbar, die Zensurgesetzen
eigen sind. Je mehr aber verboten wird, je restriktiver die sexuellen Verhältnisse
sind, desto sexbesessener wird die Phantasie, bis - wie im 19. Jh. - ein
Hühnerbein wieder obszön erscheint oder - wie im 20. Jh. - der
Zensor die Frage, „Hältst du das Essen von Austern für moralisch
und das Essen von Schnecken für unmoralisch?“ aus dem Film „Spartacus“
herausschneiden lässt. (Sie verstehen nicht, was daran obszön
sein soll? Nun, warten Sie noch ein paar Jahre.)
, und alle Formen des gewalttätigen sexuellen Missbrauchs sind durch
Gesetze gegen Gewalt abgedeckt. Der zivilisatorische Fortschritt besteht
nicht darin, dass eine Ohrfeige gerade noch durchgeht, ein Griff an den
Hintern aber strafwürdig ist, sondern im Schutz jedes Einzelnen vor
jedem unerwünschten gewalttätigen Angriff.
Doch Pädophilie scheint zur Zeit mehr als nur ein Gesetzesverstoß. Die Liebhaber/innen von Kindern provozieren die Gesellschaft wie einst die Hexen. Pädophilie wird nicht als Straftat gewertet und bestraft, sondern als ein Vergehen, das den Täter oder die Täterin außerhalb der menschlichen Gemeinschaft stellt.
, für die Medien gilt längst nicht mehr die Unschuldsvermutung
bis zur Verurteilung, Verdachtsmomente reichen völlig aus für
die vollständige Namensnennung. Nur weil er angeblich ein „Schreibtischtäter“
der Pädophilie sei, wurde dem Sexualwissenschaftler Helmut Kentler
der Magnus-Hirschfeld-Emanzipationspreis 15 Minuten vor der Verleihung
aberkannt.
Kentler wurde behandelt wie einst Hirschfeld von vielen seiner Kollegen,
als wäre er ein Aussätziger. Wer es in Deutschland wagt, Pädophilie
mehr wissenschaftlich als moralisch zu untersuchen, kann in der FAZ ("..
ist das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung für Kinder von einer ganz
bestimmten Forschungsrichtung erst erfunden und proklamiert worden, aus
durchaus eigennützigen Motiven sogar"
) pädophiler Neigungen verdächtigt werden.
In Berlin wurde ein 54jähriger Pädagoge wegen der Herstellung und Verbreitung von Kinderpornographie verurteilt, obwohl er untertänigst jedes Bild vor der Veröffentlichung bei der zuständigen Fachdienststelle der Kriminalpolizei vorgelegt hatte.
In Frankfurt forderte eine Initiative gegen sexuellen Missbrauch von Kindern
das Verbot des Filmes „Lolita“
, in Oklahoma City wurde (wegen der Brausepulverszene) das Video „Die Blechtrommel“
beschlagnahmt.
Der Internet-Provider PureTec verweigerte am 6. 9. 2000 dem Autor dieses
Buches die Anmeldung des Domain-Namens "Geschichte-der-Sexualität.de"
wegen des Verdachtes, unter dieser Adresse könnten pornographische
und/oder erotische Inhalte ins Internet gestellt werden. Und in London
sensibilisierte ein Regierungsaufruf zur öffentlichen Wachsamkeit
gegenüber Pädophilen den Mitarbeiter eines Fotolabors so sehr,
dass er wegen eines zufällig wahrgenommenen Fotos die Polizei alarmierte.
Das Bild zeigte ein Kleinkind, das von seinen Eltern gebadet wurde.
Was aber, so wäre zu fragen, soll mit den Werken Vivaldis, Oscar Wildes,
Pasolinis oder mit Lewis Carrolls „Alice im Wunderland“ geschehen? (Carroll
fotografierte gerne kleine nackte Mädchen.)
Auf den Scheiterhaufen mit diesem Schund?
Wie tiefgreifend dieser Wandel ist, zeigt unser Umgang mit AIDS. Diese schreckliche, auch sexuell übertragbare Immunkrankheit, die immerhin ein Zehntel so viel Opfer fordert wie die Tuberkulose
, wurde für eine Angstkampagne missbraucht Anm.,
deren Ziel weniger Gesundheit als Moral ist. Um welche abgestandene Moral
es sich im Umgang mit AIDS handelt, zeigt die 1988 in Deutschland aufgestellte
Behauptung, AIDS sei von schwarzen Frauen verbreitet worden, die Geschlechtsverkehr
mit Affen hatten. Andererseits könnte Aids, bis in absehbarer Zeit das Problem medizinisch gelöst sein wird, uns wieder bewusst machen, dass es kein Leben, bestenfalls ein Vegetieren ohne Risiko gibt, also auch keine Sexualität, höchstens Befriedigung. Befriedigung bei gleichzeitiger Risikovermeidung muss freilich bis zur Lächerlichkeit reglementiert werden.
Vieles deutet darauf hin, dass in hochentwickelten Industriestaaten nicht zuletzt zur Konfliktvermeidung die Sexualität zur medialen Triebbefriedigung verkommt. Telefonsex, Fernsehvoyeurismus, Cyberspacesex sind die trostlosen Vorzeichen der Entsozialisierung auch in der Sexualität.
In der Geschichte der Sexualität stießen wir auf eine eher restriktive Sexualmoral in Phasen angestrebter Vermehrung der Bevölkerung bzw. der Eroberung fremder Reiche. Restriktiv verhielten sich die Juden, um ihr Überleben in einer feindseligen Umwelt zu sichern, die Griechen und Römer, bis ihre Vorherrschaft gefestigt war (ähnliches gilt heute wieder für den Islam), die Christen in der Durchsetzung ihres Absolutheitsanspruches, der Frühkapitalismus in seiner vom Protestantismus begleiteten Entstehungszeit, der Hochkapitalismus in der viktorianischen Epoche, als es an Arbeitskräften mangelte, und alle Mächte in der Vorbereitung menschenverschlingender Volkskriege. Sexuell großzügig waren Gesellschaften eigentlich nur in Endphasen, Griechen und Römer auf dem Höhepunkt ihrer Macht, die höfische Gesellschaft im blinden Selbstvertrauen des Absolutismus. Was für Epochen gilt, lässt sich auch an historisch kurzen Zeitabschnitten beobachten: Die rigide Sexualmoral Nachkriegsdeutschlands wich der Libertinage, als der Wiederaufbau geschafft war.
Moraltheologen und Staatsmänner aber rufen uns durch rigide Sexualmoral die Pflicht zur Reproduktion in Erinnerung. Sie handeln als Korrektiv menschlicher Ichsucht, als Erzieher des Volkes, als Ideologen der Fortpflanzung, die diese nicht dem Zufall überlassen wollen und schon gar nicht menschlicher Willkür. Sexualmoral ist also nicht nur ein äußerst effektives Disziplinierungsinstrument, denn Untertanen, die ihre Sexualität regulieren können, sind auch fast jeder anderen Anpassung fähig. Zugleich ist die Sexualmoral auch ein Steuerungsinstrument zur Vermehrung, gelegentlich auch zur Reduzierung der Staats- oder Religionsangehörigen.
Noch mag die Vorstellung einer außerkörperlichen Reproduktion des Menschen viele erschrecken und ihnen männlich absurd erscheinen, beraubt sie doch Frauen ihrer vermeintlich wichtigsten Funktion als Gebärerin. Auch fehlt unserer Gesellschaft noch die politische Reife, die Reproduktionsmedizin (gleiches gilt für die Gentechnologie) verantwortlich herrschaftsfrei und menschenwürdig zu betreiben. Und doch ist sie die vielleicht wichtigste Voraussetzung für die Überwindung des eben doch nicht nur gesellschaftlich, sondern ursprünglich biologisch geprägten männlichen und weiblichen Rollenverhaltens. Die Emanzipation von Männern und Frauen zu Menschen, die nicht durch geschlechtsspezifisch unterschiedliche Interessen den andersgeschlechtlichen Teil dominieren wollen, kann nur gelingen, wenn nicht mehr allein die Frauen Kinder austragen und gebären müssen. Das Männerkindbett hilft, wie wir sahen, dabei nicht weiter, war nur eine Anmaßung männlichen Wahns. So zu tun als ob, verändert, wie das Bemühen um mannigfaltige Korrektheiten zeigt, nichts. Doch wie es uns mühsam gelingt, den alttestamentarischen Fluch der Arbeit zu überwinden durch Technologie (noch scheitern wir allerdings an der Umverteilung der verbliebenen Arbeit, an der Loslösung von einem längst überholten Arbeitsethos), wird Technologie auch den göttlichen Fluch des Gebärens vergessen machen. Und Gebären ist allen feministischen Mutterideologen/innen zum Trotz ein Fluch: Unter allen Männerträumen zählt die Sehnsucht nach dem Erleben einer Schwangerschaft zu den außergewöhnlichsten. Frauen, die ihr Glück im Gebären finden, haben sich nur mit dem Schicksal abgefunden und erleiden die Freuden des Masochismus.
Heute können wir nicht zuletzt aus den Erfahrungen mit dem Faschismus
wissen: „...der Versuch, dem Manne eine ausschließlich „männliche“
und der Frau eine ausschließlich „weibliche“ Rolle zuzuweisen, tritt
nur in repressiven Gesellschaftsordnungen auf und ist ein sicheres Barometer
für die Klassenunterdrückung, die sie widerspiegelt.“
Ob die Klassenunterdrückung in absehbarer Zeit überwunden werden
kann, sei dahingestellt, doch die Geschlechterhierarchie wird sogar in
Afghanistan auf Dauer nicht konservierbar sein. Fällt aber das Fundament,
bricht mehr zusammen als nur der seit 10 000 Jahre herrschende Männerwahn.
In einer Gesellschaft, in der Männer nicht mehr nur Männer und
Frauen nicht mehr nur Frauen sind, werden auch Unterdrückung und Ausbeutung
überwindbar. Denn die Arbeitsteilung zwischen Mann und Frau, die in
Wahrheit eine sehr ungleichwertige Herrschaftsteilung war, prägt Denken,
Wirtschaft und Politik. Verglichen mit der Revolutionierung des Geschlechterverhältnisses
werden die Revolutionen der Männergeschichte wie harmlose Schluckaufanfälle
erscheinen.
© 2001 Karl Pawek pawek@web.de
