,
gewannen Ehe und Jungfernschaft eine immense Bedeutung im Bürgertum.
Wie zu Zeiten des Adels die Geburt, entschied in der bürgerlichen
Gesellschaft die Unversehrtheit eines Stücks Haut über die Zukunft
einer Frau. Eine Zerstörung des Hymens vor der Verheiratung bedeutete
oftmals den Ausschluss aus der Gesellschaft.
Das Jungfernhäutchen garantierte ihm die Legitimität des Nachwuchses
und das Fehlen jeder Erfahrung, die der Frau einen Vergleich seiner sexuellen
Fähigkeiten erlauben würde.
Das Problem bestand nur darin, dass der Hymen als zurückgebildete Form eines ursprünglich irgendwie vollständigeren Organs äußerst unterschiedlich sein kann. Die Variationsbreite reicht vom fast völligen Fehlen bis zu einem nur operativ zu öffnenden Verschluss. Vor allem die Gerichtsmedizin war lustvoll bemüht, zur Urteilsfindung in Vergewaltigungs- und Vaterschaftsprozessen durch die Erforschung des Hymens (der zumindest auch bei Affen, Schweinen und Maulwürfen vorkommt und wohl als Spermafänger und vielleicht auch als Schutz vor Insekten nützlich ist) beizutragen. Also wurde vermessen und - sobald die Technik erfunden war - fotografiert, doch das Ergebnis war desillusionierend: Ein intakter Hymen kann so dehnbar sein, dass er kein Beweis für Jungfräulichkeit ist, wie umgekehrt ein rudimentärer Hymenkranz keine Penetration beweist. Doch die schreckliche Ungewissheit wurde verdrängt, und in südlichen Ländern fallen auch heute noch viele Frauen, die in der Hochzeitsnacht nicht bluten, in Schmach und Schande.
Und die Steuerschuld bemisst sich immer noch nach dem Ehestand. Für
Goethe war die Ehe "der Anfang und der Gipfel aller Kultur"
, nach der höchst erfolgreichen Frauenschriftstellerin Julie Burow
ist sie wie die bürgerliche Ordnung göttlich: "Die Gesetze der
bürgerlichen Gesellschaft, welche den Mann zum Oberhaupt der Familie,
zum Hausherrn machen, beruhen auf den Gesetzen Gottes, die sich in der
Natur beider Geschlechter aussprechen. Indem Ihr dem Mann Eurer Liebe gehorcht
und ihm dient, befriedigt Ihr ein Bedürfnis Eurer eigenen Natur."
Heinrich von Treitschke, Hofhistoriker Wilhelms I., sieht zur Ehe keine Alternative bis an das Ende der Geschichte
, und Eduard Westermark schreibt sie gar einem Instinkt zu: "Da die Ehe
für das Dasein mancher Arten von Geschöpfen unerlässlich
ist, muss ihr Ursprung offenbar einem durch den mächtigen Einfluss
der natürlichen Zuchtwahl zur Entwicklung gebrachten Instinkt zugeschrieben
werden." Anm.
In Großbritannien konnte ein Ehemann bis ins 19. Jh. vom Verführer
seiner Frau eine finanzielle Entschädigung verlangen.
Und in arabischen Gesellschaften muss noch heute eine Frau, die ein fremdes
Kind stillt, zuvor die Genehmigung ihres Ehemannes einholen, da er Besitzer
auch ihrer Milch ist. 
Anm.
Doch als bloßer Vertrag würde sie nicht Töchter träumen,
Mütter weinen und Männer als Narren erscheinen lassen. Nein,
die Einehe in ihrer ganzen Verlogenheit Anm.
ist der genuine Ausdruck bürgerlichen Denkens. Sie sichert nicht nur
auf der Basis der Arbeitsteilung die Erbfolge und die geschlechtliche Befriedigung
des Mannes , sie ist nicht nur als Keimzelle der Familie die Agentur jedes
autoritären Staates Anm.,
sondern seit dem 19. Jahrhundert auch noch ein Ideal. Im Zuge der Individualisierung
des Menschen in der westlichen Welt wandelte sich die in Europa bis ins
19. Jh., in Indien noch heute vorherrschende ökonomisch-politische
Vernunftehe
zur Liebesehe, der Zweck wurde überstrahlt von einem höheren
Sinn. Und sie wurde ein Selbstläufer. Durch die Paarbildung in der
Kleinfamilie und der immer länger werdenden Kindheit wird die Elternbindung
verstärkt. Die irgendwann notwendige Loslösung reißt eine
Lücke, das eintretende Bindungsdefizit wird umgehend durch eine neue
Paarbindung geschlossen usw.
Dass in der Einehe die Sexualität ebenso ausschließlich wie
trivial wird, war solange kein Problem, als die Männer sexuelle Abenteuer
außerhalb der Ehe fanden und Frauen meinten, keine sexuelle Befriedigung
zu brauchen.
Wieder lieferten Mediziner die scheinrationalen Argumente. Der britische
Arzt William Acton 1857: "Die Mehrzahl der Frauen - und das ist ihr Glück
- wird von sexuellen Gefühlen nicht sonderlich geplagt. Was bei Männern
die Regel ist, ist bei Frauen die Ausnahme."
Auch Krafft-Ebing weiß: "Anders das Weib. Ist es geistig normal und
wohlerzogen, so ist sein sinnliches Verlangen ein geringes. Wäre dem
nicht so, so müsste die ganze Welt ein Bordell und Ehe und Familie
undenkbar sein. Jedenfalls sind der Mann, welcher das Weib flieht, und
das Weib, welches dem Geschlechtsgenuss nachgeht, abnorme Erscheinungen."
Dr. Otto Adler behauptet 1904, "dass der Geschlechtstrieb des Weibes sowohl
in seinem ersten spontanen Entstehen, wie in seinen späteren Äußerungen
wesentlich geringer ist als derjenige des Mannes". Anm.
Und noch 1965 konnte "Die Frau von heute" im gleichnamigen Handbuch lesen:
"Da die Frau ihrem Wesen nach normalerweise monogam veranlagt ist, stellt
sie sich, wenn sie wirklich liebt, völlig auf den einen Mann ein.
Er wird seelisch zu einem Teil ihrer selbst, eine Trennung kommt einer
schmerzhaften Amputation gleich. So erklärt sich die Unmöglichkeit
häufigen Wechsels für die Frau." 
Charles Fourier wies darauf hin, dass das Maß, in dem Frauen emanzipiert
sind, wohl der natürliche Maßstab der allgemeinen Emanzipation
sei Anm.,
und der Ehevertrag, den der Führer der amerikanischen Anti-Sklaverei-Bewegung,
Henry Blackwell, 1855 mit der Frauenrechtlerin Lucy Stone schloß
beweist, dass Emanzipation auch unter widrigen gesellschaftlichen Bedingungen
möglich ist: "Während wir unsere gegenseitige Liebe dadurch öffentlich
bekunden, dass wir in den Ehestand treten ... erscheint es uns als unsere
Pflicht zu erklären, da diese Handlung keine Sanktion oder das Versprechen
freiwilligen Gehorsams den gegenwärtigen Ehegesetzen gegenüber
mit sich bringt; Gesetzen, die sich weigern, die Frau als ein unabhängiges,
rationales Wesen anzuerkennen, während sie dem Mann eine ungesunde
und unnatürliche Überlegenheit zugestehen ... wir protestieren
insbesondere gegen die Gesetze, die den Mann zu folgendem berechtigen:
1) zur Vormundschaft über die Person seiner Frau
2) zur ausschließlichen Kontrolle und Macht über die Kinder
3) zum alleinigen Besitz ihrer Person und der Benützung ihres Eigentums, es sei denn bereits vorher an sie überschrieben gewesen oder Treuhändern anvertraut worden, wie dies bei Minderjährigen, Wahnsinnigen und Idioten der Fall ist
4) zum absoluten Recht auf das Produkt ihrer Arbeit;
5) ebenfalls protestieren wir gegen jedes Gesetz, das dem Witwer einen größeren und dauerhafteren Anteil an dem Besitz seiner verstorbenen Frau gewährt als der Witwe an dem Besitz ihres verstorbenen Mannes.
6) und endlich gegen jedes System, wodurch die "gesetzliche Existenz der Frau während der Zeit ihrer Ehe aufgehoben ist", so dass sie in den meisten Staaten weder ihren Wohnort mitbestimmen, noch ein Testament verfassen kann, in ihrem eigenen Namen weder verklagen noch verklagt werden, und keinen Besitz haben kann."
Gewiss mutet es barbarisch an, wenn noch am Ende des 19. Jahrhunderts auf dem Balkan Frauen während einer längeren Abwesenheit ihrer Männer schwer entfernbare Gegenstände in die Vagina eingeführt wurden oder Säuren, die eine mehrwöchige Entzündung hervorrufen
, aber in christlichen Staaten ging es kaum humaner zu: Als Simpson 1847
Chloroform verwendete, um die Schmerzen Gebärender zu lindern, protestierte
die anglikanische Kirche: Die Frau habe in Schmerzen zu gebären. Königin
Viktoria, die selbst sechs Geburten hinter sich hatte, entschied schließlich
1853 gegen den Wunsch der anglikanischen Kirche für die Anwendung
von Chloroform bei Entbindungen.
© 2001 Karl Pawek pawek@web.de
